miércoles, 29 de julio de 2009

Esa gentuza

La vicepresidenta del Congreso de los Diputados Teresa Cunillera se ha dado por aludida por el artículo que publicó Arturo Pérez Reverte -Esa Gentuza-en el dominical XL del grupo Vocento. Se da por aludida y envía un escrito al medio por la difusión que tiene Pérez Reverte.

El artículo puede sonar duro, pero somos muchos los ciudadanos que tenemos el mismo criterio respecto a los diputados, y argumentos para sostenerlo. Sigan hablando de demagogía y del desconocimiento de lo que hacen los políticos y diputados, pero en el fondo sabemos para quien trabajan y a qué se dedican. El pasado Jueves, en Madrid, cogíamos un taxí en la carrera de San Jerónimo en la esquina del Hotel Urban para ir a comer a Chamartín, y no pudimos ver a ningún miembro de la "casta", nos faltó este detalle para completar la visita a la capital.

Aquí dejo el artículo:

Paso a menudo por la carrera de San Jerónimo, caminando por la acera opuesta a las Cortes, y a veces coincido con la salida de los diputados del Congreso. Hay coches oficiales con sus conductores y escoltas, periodistas dando los últimos canutazos junto a la verja, y un tropel de individuos de ambos sexos, encorbatados ellos y peripuestas ellas, saliendo del recinto con los aires que pueden ustedes imaginar. No identifico a casi ninguno, y apenas veo los telediarios; pero al pájaro se le conoce por la cagada. Van pavoneándose graves, importantes, seguros de su papel en los destinos de España, camino del coche o del restaurante donde seguirán trazando líneas maestras de la política nacional y periférica. No pocos salen arrogantes y sobrados como estrellas de la tele, con trajes a medida, zapatos caros y maneras afectadas de nuevos ricos. Oportunistas advenedizos que cada mañana se miran al espejo para comprobar que están despiertos y celebrar su buena suerte. Diputados, nada menos. Sin tener, algunos, el bachillerato. Ni haber trabajado en su vida. Desconociendo lo que es madrugar para fichar a las nueve de la mañana, o buscar curro fuera de la protección del partido político al que se afiliaron sabiamente desde jovencitos. Sin miedo a la cola del paro. Sin escrúpulos y sin vergüenza. Y en cada ocasión, cuando me cruzo con ese desfile insultante, con ese espectáculo de prepotencia absurda, experimento un intenso desagrado; un malestar íntimo, hecho de indignación y desprecio. No es un acto reflexivo, como digo. Sólo visceral. Desprovisto de razón. Un estallido de cólera interior. Las ganas de acercarme a cualquiera de ellos y ciscarme en su puta madre.

Sé que esto es excesivo. Que siempre hay justos en Sodoma. Gente honrada. Políticos decentes cuya existencia es necesaria. No digo que no. Pero hablo hoy de sentimientos, no de razones. De impulsos. Yo no elijo cómo me siento. Cómo me salta el automático. Algo debe de ocurrir, sin embargo, cuando a un ciudadano de 57 años y en uso correcto de sus facultades mentales, con la vida resuelta, cultura adecuada, inteligencia media y conocimiento amplio y razonable del mundo, se le sube la pólvora al campanario mientras asiste al desfile de los diputados españoles saliendo de las Cortes. Cuando la náusea y la cólera son tan intensas. Eso me preocupa, por supuesto. Sigo caminando carrera de San Jerónimo abajo, y me pregunto qué está pasando. Hasta qué punto los años, la vida que llevé en otro tiempo, los libros que he leído, el panorama actual, me hacen ver las cosas de modo tan siniestro. Tan agresivo y pesimista. Por qué creo ver sólo gentuza cuando los miro, pese a saber que entre ellos hay gente perfectamente honorable. Por qué, de admirar y respetar a quienes ocuparon esos mismos escaños hace veinte o treinta años, he pasado a despreciar de este modo a sus mediocres reyezuelos sucesores. Por qué unas cuantas docenas de analfabetos irresponsables y pagados de sí mismos, sin distinción de partido ni ideología, pueden amargarme en un instante, de este modo, la tarde, el día, el país y la vida.

Quizá porque los conozco, concluyo. No uno por uno, claro, sino a la tropa. La casta general. Los he visto durante años, aquí y afuera. Estuve en los bosques de cruces de madera, en los callejones sin salida a donde llevan sus irresponsabilidades, sus corruptelas, sus ambiciones. Su incultura atroz y su falta de escrúpulos. Conozco las consecuencias. Y sé cómo lo hacen ahora, adaptándose a su tiempo y su momento. Lo sabe cualquiera que se fije. Que lea y mire. Algún día, si tengo la cabeza lo bastante fría, les detallaré a ustedes cómo se lo montan. Cómo y dónde comen y a costa de quién. Cómo se reparten las dietas, los privilegios y los coches oficiales. Cómo organizan entre ellos, en comisiones y visitas institucionales que a nadie importan una mierda, descarados e inútiles viajes turísticos que pagan los contribuyentes. Cómo se han trajinado –ahí no hay discrepancias ideológicas– el privilegio de cobrar la máxima pensión pública de jubilación tras sólo 7 años en el escaño, frente a los 35 de trabajo honrado que necesita un ciudadano común. Cómo quienes llegan a ministros tendrán, al jubilarse, sólidas pensiones compatibles con cualquier trabajo público o privado, pensiones vitalicias cuando lleguen a la edad de jubilación forzosa, e indemnizaciones mensuales del 100% de su salario al cesar en el cargo, cobradas completas y sin hacer cola en ventanillas, desde el primer día.

De cualquier modo, por hoy es suficiente. Y se acaba la página. Tenía ganas de echar la pota, eso es todo. De desahogarme dándole a la tecla, y es lo que he hecho. Otro día seré más coherente. Más razonable y objetivo. Quizás. Ahora, por lo menos, mientras camino por la carrera de San Jerónimo, algunos sabrán lo que tengo en la cabeza cuando me cruzo con ellos.

miércoles, 22 de julio de 2009

La respuesta de SEPES

SEPES nos contesta, en concreto el Jefe de la Sección de Mantenimiento y Conservación. Se ha hecho esperar pero el ente público estatal ha emitido una respuesta, la transcribo:
Asunto: Recuperación y Rehabilitación del camino rural de Bolmir a Reinosa

En contestación a su escrito de fecha 1 de marzo de 2009, referente al camino de Bolmir a Reinosa le indicamos lo siguiente:

El polígono industrial Reinosa se urbanizó cumpliendo con el Reglamento de Gestión Urbanística, aprobado por R.D. 3288/1978 de 25 de agosto, en especial en lo indicado a su artículo 196, párrafo 2.

Como en cualquier otro polígono, los caminos y cualquier servicio que cruza la urbanización se desvía por los viales que primero se aprueban en planeamiento, luego se proyectan y finalmente se ejecutan mediante las obras de urbanización. Para tener en cuenta este camino las separaciónes de las parcelas que afectan al mismo junto al canal es mayor que en el resto de parcelas.

En los archivos de SEPES no constan alegaciones referentes a ningún camino de forma explícita, a excepción del escrito de la Junta Vecinal de Bolmir Campoo de Enmedio que tuvo entrada el 6 de octubre de 2008, remitido por su Alcalde D. Eduardo Ramos Cabria.

Actualmente la superficie disponible pendiente de venta en esta actuación es de 23.130,42 m2 en 28 parcelas, adjunto un plano informativo de la situación de las parcelas en este polígono industrial. Como bien puede apreciar en dicho plano las parcelas 12, 13, y 14 [Puertas Nueva Castilla] están vendidas, y la colindante a la nº 14 es una parcela de equipamiento comercial social, colindante a una zona verde antes de llegar al viario.

En la actualidad no es viable una solución que discurra al lado de la valla de SIDENOR, porque esa zona pertenece a las parcelas ya vendidas y escrituradas conforme el planeamiento y al proyecto de reparcelación aprobado, por lo que solo cabe pensar en utilizar la franja de terreno existente entre el canal rio Izarilla y la trasera de las parcelas nº12, nº13 y nº14 y salir por la zona verde colindante a la parcela comercial social.

Como usted ya sabe el límite del polígono en esta zona coincide con la trasera de las parcelas habiendo una franja de terreno hasta el canal del rio Izarilla, esta franja dispone in situ, en su parte mas estrecha de 5 m. de anchura. No es así en la documentación gráfica que obra en nuestro poder, en la que aparece más holgura.

Por otro lado le informamos que sobre este problema se viene trabajando desde octubre de 2008, fecha en la que llega a SEPES un escrito de la Junta Vecinal de Bolmir Campoo de Enmedio. A raíz de este escrito se ha recopilado antecedentes y por medio de la empresa EMUPROSA no hemos puesto en contacto con los Ayuntamientos afectados por el camino, a fín de ultimar una solución que sea del agrado de todos. Me consta que este momento se dispone de dos presupuestos que recogen la solución indicada.

Tres conclusiones a propósito del contenido de este escrito:

1 No se presentaron "alegaciones referentes a ningún camino" por parte de las administraciones [Junta Vecinal de Bolmir, Ayuntamiento de Campoo de Enmedio, Ayuntamiento de Reinosa, Gobierno de Cantabria] ni por por particulares, ni en el momento del planeamiento, ni en el de la urbanización, ni en el plazo fijado para ello, ni despues. Nosotros ya lo intuíamos... Como para fiarse de los cargos electos!

2 Se reconoce que hay un problema.

3 Se apunta a una posible solución por la zona verde colindante a la parcela de equipamiento comercial social. Nosotros hemos pedido un pasillo en terrenos de la parcela de equipamiento comercial social pero en la parte colindante a la parcela nº14, no por la zona verde. ¡A ver si se enteran!

Unas precisiones sobre el penúltimo párrafo del escrito:
Como usted ya sabe el límite del polígono en esta zona coincide con la trasera de las parcelas habiendo una franja de terreno hasta el canal del rio Izarilla, esta franja dispone in situ, en su parte mas estrecha de 5 m. de anchura. No es así en la documentación gráfica que obra en nuestro poder, en la que aparece más holgura.
Si no estamos confundidos este terreno es dominio público por bordear un cauce fluvial, la anchura del mismo es la que es, independientemente de sus mediciones: 2 metros / 2 metros y medio, el resto es un talud hasta el agua del rio Izarilla. Si lo sabremos los viandantes que hacemos uso del camino, al final ¡vamos a tener que darles las gracias por no haber arrimado las parcelas hasta el mismo rio!

Y por último, el sentido común y la observación de los usos y costumbres del lugar, les podrían haber servido para planear, proyectar y urbanizar el polígono tomando como márgen del mismo -NO la valla de SIDENOR-, sino el camino de Bolmir a Reinosa que trascurría junto a ella - una diferencia de tres metros-, y hoy no tendríamos UN PROBLEMA.

martes, 21 de julio de 2009

Hoy hace un año

Esta mañana echaba un vistazo en la Olympus a dos fotos de hace un año, de la inauguración del Vial que comunica la A-67 con el Polígono Industrial La Vega, en las que curiosamente se apreciaba la cantidad de cámaras de televisión que estuvieron presentes para tomar imágenes exclusivamente de los señores Del Olmo, Hijosa y de la señora Mantilla. Quería subirlas al blog pero despues de tomar otras dos fotos del cartel del Plan E la cámara no ha podido más y han desaparecido junto con otras, como por ensalmo, de la memoria de la tarjeta. Quizás ha sido el calor...

En fín que hace un año se inauguró el víal y nada de lo que los vecinos reclamaban entonces se ha conseguido: El camino de Bolmir a Reinosa sigue sin recuperarse y acondicionarse pese a tantas gestiones como venimos realizando hasta el momento [las cosas que contaba y cuenta el alcalde al respecto son embeleco], el camino público en paralelo a la autovía cortado por el Vial inaugurado [de uso agropecuario y para viandantes] se pierde en la gasolinera, sin soluciones ni compromisos al respecto por parte del Ayuntamiento y Gobierno de Cantabria, la industria en casco urbano y suelo rústico es objeto de un pleito contencioso administrativo en el que el Ayuntamiento con el tiempo tendrá algo que decir, no se ha interesado por estos asuntos ni un solo periodista de la provincia... Y así pasan los días, y los años.

Este es el texto de un comentario a la noticia que nos publicaba entonces El Diario Montañes. Otro escrito se envió al señor Villalba Director de El Mundo Hoy en Cantabria:

Señor director:
He intentado publicar este comentario en dos ocasiones, esta es la tercera. ¿Debo de entender que me están censurando? Empiezo de nuevo [y subo el comentario a internet]:
Esta información es parcial; los asistentes vecinos de Bolmir teníamos varios asuntos por los que protestar.
Da la casualidad de que el Vial habilita una "topera" al paso del camino, pero J.L. Sardina escribe [con gran olfato periodístico, se nota que se enteró]
"Todos los asistentes, en principio, creyeron que ese colectivo estaba en contra o reivindicaba algo referente a la obra que hoy se inauguraba. No fue así. Los manifestantes de Bolmir expresaron su alegría por la obra. Eso sí, protestaron por la instalación de una empresa de reciclaje en terreno rústico de Bolmir, que según el colectivo manifestante es ilegal, «pues no tiene ningún permiso y el Ayuntamiento de Enmedio no hace nada para cerrar la actividad»
Y esas razones son:
1 Situación del camino de Bolmir a Reinosa, paso subterráneo bajo el nuevo vial [una topera] y la pérdida del camino al cruzar el canal del rio Izarilla en la urbanización del polígono, por desidia de nuestros políticos locales y autonómicos. La distancia más corta entre dos puntos es la recta: entre Bolmir y Reinosa la recta era este camino de más de 90 años.
2 Imposibilidad de salida de vehículos agrícolas a la glorieta de la A-67 por terrenos de dominio público colindantes a la autovía, demarcados por Fomento, una vez abierto el vial.
3 Flecos pendientes de la expropiaciones: pagos de los cierres de las fincas.
4 Situación irregular de una industria ubicada en casco urbano con la vista gorda de las autoridades locales.
Ninguna de estas preocupaciones de los ciudadanos y contribuyentes vecinos de Bolmir ha sido recogida en su diario.
Quizás merezca una crónica específica. Creo que para ustedes cuando el hombre muerde al perro es noticia, este puede ser el caso. Cuando el alcalde de Campoo de Enmedio y el consejero de Industria son interrumpidos por los vecinos es porque las autoridades locales no atienden a los requerimientos de los ciudadanos, y los políticos electos no dan cuenta ni responden ante nadie de sus actos.
Quizás ustedes no enviaron al evento a ningún reportero, en todo caso cualquier becario con interés periodístico habría preguntado a varios vecinos por las razones de su presencia en el acto.
La huida hacia adelante de los políticos es ahora el PSIR de Prado Cervera [no lo quieren llamar PSIR de BOLMIR]; otro capítulo más de la discrecionalidad de nuestros gobernantes. Todo un terreno para hacer periodismo de investigación. ¿Por qué un nuevo polígoo industrial si todavia no está ocupado en su totalidad el Polígono La Vega de Reinosa? ¿Cuando acabamos con la actual ficción administrativa y fusionamos los dos ayuntamientos Campoo de Enmedio y Reinosa?
Si tienen algun interés en informar de estos asuntos pueden pasarse sus periodistas por el pueblo: serán bien recibidos e informados de estos asuntos. Somos más que una anécdota. Ya fueron invitados a hacer unas fotos y vídeos en el subterráneo, no parece que lo hicieran. Pueden seguir haciendo lo de siempre pastoreados por el jefe de gabinete/dircom de turno o hacer peridismo. Hagan lo que estimen oportuno.
saludos,

jueves, 16 de julio de 2009

De la intervención del Defensor del Pueblo

El pasado 9 de Julio me envió un escrito el Adjunto Segundo del Defensor del Pueblo, mediante el que confirma el acuse de recibo a otro escrito nuestro de 4 de Junio dirigido a esa Institución.

Reproduzco algunos párrafos:

De las manifestaciones contenidas en su escrito se desprende que las solicitudes presentadas por usted ante el Ayuntamiento de Campoo de Enmedio, ante la Presidencia del Gobierno de Cantabria y ante Ente Público Estatal SEPES, en relación con la recuperación y rehabilitación del camino rural de Bolmir a Reinosa, no han sido contestadas no obstante el tiempo transcurrido desde su presentación.

En consecuencia, se considera que su queja reúne los requisitos establecidos en el artículo 54 de la Constitución y en la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, por la que se rige esta Institución, por lo que, de acuerdo con las previsiones del artículo 17.2 de la mencionada Ley Orgánica, que dispone que el Defensor del Pueblo "velará para que la Administración resuelva expresamente, en tiempo y forma, las peticiones y recursos que le hayan sido formulados," se inician las actuaciones oportunas ante el organismo competente.

Tan pronto se reciba el preceptivo informe que con esta misma fecha se solicita de las citadas administraciones se procederá a darle cuenta de su contenido y, en su caso, del resultado final de las actuaciones que ahora se inician, y ello de conformidad con lo previsto en el artículo 31 de la citada Ley Orgánica del Defensor del Pueblo.

No obstante se ha de reiterar que al tramitar su queja se hace a los únicos efectos de instar la observancia del deber legal, impuesto a la Administración por las normas reguladoras del procedimiento administratvo de resolver expresamente cuantas solicitudes se formulen...

Pues eso, ha de intervenir el Defensor del Pueblo pues las administraciones, autoridades y funcionarios no tienen a bien dar cumplida respuesta a las peticiones de los vecinos.

Aquí dejo modelo del escrito inicial:Mugica4jun Camino de Bolmir a Reinosa Scribd




miércoles, 15 de julio de 2009

preguntas al aire

En el quincenal Carrión -editado en Palencia- correspondiente a la primera quincena de julio de 2009 Josefina Olea pregunta al Alcalde de Campoo de Enmedio ¿Qué obras se están realizando en el municipio con cargo al Fondo Estatal de Inversión Local? y entre las obras que enumera el alcalde encontramos que "Están adjudicados los alumbrados en Bolmir y Nestares con una inversión de 155.549 euros y ocho operarios. La pavimentación ha comenzado por Celada Marlantes y seguirá por Bolmir y Matamorosa, la inversión es de 181.735 euros y durará tres meses con ocho operarios." Más adelante informa "En Bolmir está concedida la pavimentación del camino hacia Sidenor..."

Como quiera que estamos acostumbrados a los manejos y a las mentiras del señor alcalde con los corresponsales/periodistas para manipular al público planteamos aquí las preguntas que no le hacen los medios y que nosostros hacemos en otras instancias:

  • Del Fondo Estatal de Inversión Local ¿cuantos Euros corresponden a Bolmir?: o sea ¿Cuantos Euros por alumbrado y cuantos por pavimentación? ¿Cuantos puntos de luz se van a instalar y/o reponer? ¿Cuantos metros cuadrados se van a pavimentar en el pueblo?
  • ¿Quien ha concedido la pavimentación del camino a Sidenor? ¿Va a hacer usted ["su Ayuntamiento"] la obra o una Consejería del Gobierno de Cantabria? ¿Cuando se ha aprobado la obra y por qué cuantía? ¿En que fecha empieza la ejecución de tal obra?
El alcalde acaba la entrevista contestando a una pregunta: ¿Que les pedirá a sus ciudadanos?

Educación para reciclar, para circular a 40 y 50 por los pueblos... para no tirar pipas, cigarros, bolsas... para respetar los árboles, parques y jardines.... para no contaminar.... La educación lo es todo, es la solución a todo para todos.

Ya lo creo. Pues eso, con mucha educación, y como NO HAY LIMITACION DE MANDATOS en nuestro sistema electoral y es previsible que nuestro alcalde aparezca por enesima vez en una lista electoral, nosotros solicitamos al señor Hijosa: ¡Que se vaya!

Coda sobre el [NO] llamar a las cosas por su nombre: Curioso. A la reclamada actuación sobre el camino de Bolmir a Reinosa para su recuperación y rehabilitación lo llama el alcalde "pavimentación del camino a Sidenor" y según parece ya está "concedida". Al antes llamado PSIR de Campoo de Enmedio o de Prado Cervera [idea suya, el colmo de lo discrecional] ahora lo llama "Parque Industrial de Bolmir".

¿Por qué será? Quizás para ocultar pasadas negligencias y omisiones, y adecuarse a los nuevos tiempos con los vecinos de Bolmir. ¿Algún debate ciudadano con propietarios y vecinos? No padre.


domingo, 5 de julio de 2009

¿Se debería privatizar Televisión Española?

artículo del profesor del Instituto de Empresa Rafael Pampillón en elmundo.es

La publicidad ha sido hasta ahora la principal fuente de financiación de Televisión Española (TVE). Sin embargo, el Gobierno español está promoviendo una reforma para que TVE deje de emitir anuncios. ¿Cómo se puede compensar a la televisión pública por la pérdida de los ingresos publicitarios?

Una opción que se estudia es obligar a los canales privados de televisión y a las operadoras de telefonía (móvil, fijo y banda ancha) a financiar una parte de lo que cuesta TVE. A nadie se le escapa que no existe relación entre las llamadas telefónicas (y la utilización de internet) y la televisión pública. Por eso el encaje legal de la nueva norma que pretende impulsar el Ejecutivo es complejo.

La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones rechazó en un dictamen el proyecto de ley, aunque sus conclusiones han sido poco comentadas. El Gobierno francés, manteniendo su tradicional intervencionismo económico, intentó hacer lo mismo en su país y las empresas lo han llevado a los tribunales europeos. Estas circunstancias deberían haber hecho reflexionar a nuestro Gobierno, que pretende aprobar a la vuelta del verano una ley para que los ciudadanos que utilizamos los servicios telefónicos paguemos una parte de la televisión pública, ya que las operadoras telefónicas, en la medida que puedan, repercutirán este nuevo impuesto sobre los usuarios.

¿Existen otras soluciones? Otros países han preferido exigir el pago de un canon a los poseedores de un televisor. Desde mi punto de vista, la solución pasa por privatizar TVE. Es muy difícil defender la existencia de televisiones como empresas públicas (servicio público) cuando emiten programas y contenidos parecidos y competitivos a los que ofrecen las cadenas privadas. De ahí que la privatización conseguiría, por un lado, reducir las distorsiones económicas en el sector de los medios de comunicación y, por otro, evitaría el adoctrinamiento ideológico de los televidentes. Se eliminaría, además, la politización de nombramientos de presidentes, consejeros, directivos y locutores en TVE.

La privatización tendría además la ventaja de generar unos recursos muy necesarios en estos momentos para el Estado. La venta de TVE no sólo eliminaría los problemas económicos provocados por su financiación a cargo de las demás cadenas televisivas y operadoras telefónicas, sino que el ingreso obtenido por el Estado reduciría la deuda pública.

De ahí que no sólo se deba privatizar TVE, sino también los aeropuertos, el transporte por ferrocarril, las cajas de ahorros, etcétera. Evidentemente, no se trata únicamente de privatizar para hacer caja y reducir deuda, sino sobre todo para mejorar la eficiencia empresarial. La privatización, tal como se ha demostrado en España en los últimos años, mejoraría la racionalización, la eficiencia y la modernización económica de empresas que no tienen ningún fundamento para que sigan permaneciendo en el ámbito público.

La experiencia privatizadora española en los últimos años ha demostrado de forma efectiva que el sector público no tiene por qué tener compañías telefónicas, ni bancos, ni fábricas de aluminio, acero o de pasta de papel, ni debe dedicarse a la generación de energía eléctrica, ni a transportar a los ciudadanos por tierra, mar y aire.

Ni tampoco debe tener televisiones. Es poco defendible que el Estado se dedique a esas actividades y privatizarlas es lógico. De ahí que el Gobierno debe favorecer el debate para que TVE deje de ser pública y pase a manos privadas. Sin embargo, la mayor dificultad para su privatización es el gobierno de turno, independientemente de su color, porque guste o no TVE es un instrumento a su servicio. Cualquier ejecutivo sabe que, en unas elecciones, TVE le dará un puñado de votos.

En definitiva, en mi opinión, no tiene sentido mantener TVE como empresa pública, ya que no se diferencia en nada del resto de las televisiones, excepto en el botafumeiro que le da al gobierno del momento. Por el mismo motivo, tampoco tienen sentido las televisiones autonómicas. Y menos sentido tiene que las televisiones privadas y los ciudadanos las financiemos.

La crisis económica está generando un fuerte endeudamiento del Estado. De ahí que el producto de la venta de TVE y de otras empresas públicas (activos del Estado) se podría dirigir a la reducción de esa deuda pública (pasivos). Una disminución del endeudamiento podría reducir los tipos de interés de la economía y, por tanto, los costes financieros que tendrían que pagar las empresas, las familias y las administraciones públicas del Reino de España.

el anuncio de Estrella Damm