¿Defensores del pueblo o protectores de la casta?

Post publicado en Voto en Blanco:

El Parlament de Cataluña acaba de reelegir a Rafael Ribó como Síndic de Greuges (síndico de agravios o defensor del pueblo) por un período de nueve años, con 117 votos a favor, 3 en contra y 3 tres abstenciones. Era el único candidato y fue apoyado por los grupos de la mayoría (PSC, ERC e ICV-EUiA).

Está en el cargo desde el 17 de junio de 2004 y su reelección refleja, lógicamente, que su trabajo satisface a los políticos catalanes dominantes. El pueblo catalán, en esta democracia de opereta, ni siquiera se pronuncia.

La democracia española está tan plagada de irregularidades y trampas que más bien parece una tiranía camuflada. Que el defensor del pueblo sea elegido por los políticos más poderosos, los responsables de todas las reclamaciones que deba tramitar esa Institución, es una de las más sangrantes chapuzas del triste sistema que gobierna a los españoles.

Si, encima, esos mismos políticos lo reeligen, la chapuza ya huele a apaño. Si la institución funcionara correctamente, el defensor del pueblo, en una época de tantas tensiones, enfrentamientos y carencias democráticas, debería ser un personaje denostado por la clase política y querido por los ciudadanos, pero no es eso lo que ocurre en España.

Como el sistema está viciado, el Defensor del Pueblo, consciente de que su puesto depende de los políticos, lógicamente debe trabajar para satisfacerlos. Su reelección depende, precisamente, de que los grandes partidos se sientan contentos con su trabajo, una especie de locura surrealista porque la figura del defensor está ideada, precisamente, para defender a los ciudadanos frente a los errores, abusos y arbitrariedades del gobierno y de los partidos políticos, casi siempre con un poder excesivo, capaz de "aplastar" al simple ciudadano.

Enrique Múgica Herzog es Defensor del Pueblo español desde el día 15 de junio de 2000. El 30 de junio de 2005, por primera vez en la historia de la Institución, fue reelegido. Lleva casi diez años recibiendo reclamaciones y quejas de los ciudadanos. Su trabajo ha debido producir satisfacción a los políticos que le nombraron y reeligieron. Los ciudadanos, por supuesto, no han podido opinar sobre el trabajo de su defensor.

José Chamizo, defensor del pueblo andaluz, disfruta del cargo desde hace más tiempo. Es sacerdote y fue elegido el 16 de Julio de 1996. Desde entonces ha sido reelegido una y otra vez, lo que significa que su trabajo "satisface" al poder dominante, algo insólito en una tierra donde la sociedad padece un poder político agobiante, sin apenas controles y protagonista de abusos, arbitrariedades, corrupciones, irregularidades y muchos dramas, algunos de los cueles llegan hasta la oficina del "Defensor" en busca de justicia y amparo.

La única explicación de que los defensores del pueblo en España sean reelegidos una y otra vez es que trabajan para beneficiar y satisfacer a los políticos, que son los que les eligen, no para el pueblo, al que la institución debe defender y amparar, precisamente de los abusos y atropellos del poder político.

Hay otros muchos casos de defensores autonómicos que reciben de los políticos alabanzas y que son premiados con la reelección, lo que constituye un ejemplo más de que la democracia, en España, es una estafa.

Enésimo escrito al Alcalde

Escribir al Alcalde y leer sus respuestas está resultando extremadamente creativo, ocurre con sus respuestas algo parecido a lo que acontece a aquel señor que entra en una pescadería para comprar merluza y sale de tal pescadería con unas zanahorias y una coliflor: INEFABLE

Sr. Alcalde: Se dirige por escrito a nosotros para dar respuesta, al parecer, a nuestro último escrito de 7 de Noviembre de 2009. Acusamos recibo y pasamos a hacerle algunas precisiones.

En efecto nos dirigimos a usted en Enero y Marzo de 2009 solicitando actuaciones e información sobre el camino de Bolmir a Reinosa. En concreto en el escrito de Enero se pedía:

El objeto de la petición es SOLICITAR a esa Alcaldía que emprenda actuaciones tendentes a la Recuperación y Rehabilitación del camino rural de Bolmir [Campoo de Enmedio] a Reinosa, acogiéndose al Fondo de Ayuda a los Ayuntamientos del Gobierno de España, y a tal fin presente proyecto a la Delegación del Gobierno en Cantabria, si tal proyecto no estuviera presupuestado para 2009.

Y usted –salvo error u omisión- no contestó a tal escrito; nosotros no hemos recibido su respuesta y en consecuencia a los tres meses recurrimos al Defensor del Pueblo, así se lo manifestamos en su día a la periodista que nos entrevistó para El Mundo Cantabria.

Sí recibimos su respuesta a nuestro escrito de Marzo donde se le solicitaba la siguiente información:

NECESITAMOS información de los siguientes extremos:

1- Cuando SEPES urbaniza el polígono La Vega de Reinosa en los años 90, en terrenos colindantes con la fábrica de SIDENOR, entre los ríos Hijar e Izarilla, y en terrenos del término municipal de Reinosa, ¿conoció de la existencia de un camino rural que trascurría entre Reinosa y Bolmir?

2- ¿Se presentaron alegaciones a la realización de la referida obra por parte de la corporación que usted preside? ¿Cuáles fueron las alegaciones? ¿Quién las presentó? ¿Cuál fue la respuesta?

3- ¿Se presentaron alegaciones por parte de la corporación que usted preside, en 2006, cuando PUERTAS NUEVA CASTILLA levanta una nave industrial en terrenos colindantes con el río Izarilla y sobre el camino al que nos venimos refiriendo? ¿Cuáles fueron las alegaciones? ¿Quién las presentó? ¿Cuál fue la respuesta?

4- ¿Ha hecho alguna gestión esa alcaldía tendente a la segregación de un corredor, de al menos cuatro metros de ancho, desde el río Izarilla a la acera de la primera calle del polígono, y la correspondiente cesión o compraventa del terreno en la parcela contigua a la fachada norte de Puertas Nueva Castilla - aún no se ha construido en ella -, por donde ahora trascurre de forma provisional el camino, para posibilitar el paso de viandantes y/o ciclistas?¿Ha solicitado tal segregación ante otras Administraciones el Ayuntamiento de Campoo de Enmedio?

5- ¿Ha hecho el Ayuntamiento gestiones encaminadas a una solución similar a la anterior: cesión de terrenos al lado de la valla de SIDENOR, por donde trascurría el camino?

Recibimos una respuesta tan exigua como “En contestación a su escrito de 1 de Marzo de 2009 les comunico lo siguiente: Todo el escrito está orientado a la territorialidad y competencias municipales del Ayuntamiento de Reinosa a quien deben de dirigirse, para que aclaren sus planteamientos” cuando se le formulaban cinco preguntas bien concretas, a las que usted no dio respuesta. Por otra parte ya sabíamos que los terrenos en los que ahora se ubica el Pol.Ind. La Vega son territorio y competencia del Ayuntamiento de Reinosa. Sólo pretendíamos conocer que hizo la Corporación Municipal que usted preside en el momento del planeamiento y redacción del proyecto para salvar el camino que trascurría al lado de la fábrica de Sidenor, y en Julio de 2009 comprobamos que no hicieron nada: SEPES nos confirmó que no se tuvo en cuenta el camino en el planeamiento ni en la fase de alegaciones (No hubo alegaciones).

Usted señala que “Con fecha 04-11-2009, reiteran información sobre camino y la CA-730 y varios temas más” Señor Alcalde los asuntos por los que nos interesábamos entonces se exponen a continuación, y NO ES CIERTO que uno de los asuntos fuera el camino. Relea, por favor, lo que le solicitábamos:

SOLICITAMOS la siguiente Información:

• TOTAL de la superficie en metros cuadrados que se va a pavimentar en el proyecto OBRAS PAVIMENTACION EN BOLMIR, CELADA MARLANTES y MATAMOROSA, aprobado el 22/01/09 por Euros 181.735,91
• TOTAL de la superficie en metros cuadrados que se va a pavimentar en BOLMIR, desglose del gasto en pavimentación para esta población. ¿Se han terminado las obras de pavimentación?
• Número de los puntos de luz que se van a instalar o reponer en el proyecto MEJORAS ALUMBRADO PUBLICO EN BOLMIR Y NESTARES, aprobado el 22/01/09 por Euros 155.549,16
• Número de Puntos de Luz a Instalar o Reponer en Bolmir, y desglose del gasto en MEJORAS EN ALUMBRADO PUBLICO en Bolmir.
• Como quiera que el expediente correspondiente a estos proyectos / procedimientos no terminados obra en su poder, y dado que el Ministerio de Política Territorial aún no puede informarnos al respecto aduciendo lo estipulado en el art. 37 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, solicitamos a esa corporación tal información.
• Se concluyó la carretera CA-731 y no se instaló ninguna farola en la entrada a Bolmir desde Requejo, mientras en Requejo – en un tramo de 200 metros desde el cruce - se instalaron 15. ¿pueden ustedes explicarnos las razones?

Y hacemos PETICION DE REALIZACION DE ACTIVIDADES [propuestas de actuación municipal] según detalle:

· Observamos que no se han renovado las lámparas en el Barrio de San Cipriano con el Proyecto de Mejoras de Alumbrado, y que falta instalar nuevos puntos de luz en distintos emplazamientos: en el Barrio de Arriba [Cotejón, la Bolera] y en la plazoleta de la Iglesia donde esta se junta con la travesía de la carretera CA-731, alumbrado pedido por los vecinos en numerosas ocasiones. Pedimos se realicen estas mejoras.

· Respecto a las obras de la carretera autonómica CA-730 en su travesía por Bolmir –aun siendo competencia del gobierno regional- pedimos se lleve a cabo antes de concluir la obra la reposición del alumbrado en el tramo comprendido entre el cementerio y el taller de mecánica del automóvil, la sustitución de las cunetas de hormigón por carriles peatonales en el mismo tramo y en el tramo comprendido desde la glorieta de la A-67 hasta el pueblo [como lleva la CA-731]; y la construcción de las aceras en ambos lados de la travesía y sin discontinuidad, incluso en los terrenos colindantes con la nave ganadera.

· Por último, aun cuando la Seguridad Vial no esté incorporada en el Proyecto de Obra de la CA-730, solicitamos a esa corporación haga las gestiones pertinentes ante el gobierno regional para que se instale en las travesías de la carreteras autonómicas CA-730 y CA-731 las dotaciones que en su día se solicitaron por los vecinos al consejero Sr. Mazón, en Agosto y Noviembre de 2008: Bandas Sonoras disuasorias, Semáforos, pasos de peatones, señalética… Existe un riesgo manifiesto para los peatones y vehículos que acceden a la travesía.

No tenemos nada contra las asociaciones mientras sólo sean parte de la sociedad civil y nazcan de esa misma sociedad.

Lamentamos que nuestras opiniones le parezcan un insulto y una impertinencia. Nosotros no tenemos opiniones sino criterio sobre los déficits de gestión municipales, y somos muy libres de hacer explícito tal criterio cuando y como consideremos pertinente. Le recordamos el art. 20.1 C.E.

Manifiesta usted que “No entiendo entonces para que se dirigen a todas esas administraciones y al ayuntamiento”. Pues se lo vamos a explicar: Para fiscalizarles. Para pedirles cuentas y responsabilidades. Porque queremos y porque podemos. Y luego está la confianza, de ciertos políticos no nos fiamos.

Le recuerdo aquí el art. 23.1 C.E. que dice: “Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos DIRECTAMENTE o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal”.

Conocemos un dicho: “Cuando los ciudadanos no se ocupan de la política, llegan a la política aquellos que no se ocupan de los ciudadanos”.

Ustedes no nos conoce de nada –al menos al que redacta este escrito- como para manifestar lo que sigue: “Vds. Creen en la manipulación de los ciudadanos, haciéndoles firmar sin conocimiento de causa y sobre todo sin tener el Proyecto, inventándose historias apocalípticas y en definitiva mintiéndoles y aprovechándose de su buena fe”. Esta afirmación es un INSULTO señor Alcalde, y es tan “rigurosa y solvente” como si nosotros afirmáramos que todos los votos conseguidos por las listas del PSOE están manipulados.

Quizás sucede, según su tesis, que cuando nosotros recabamos las firmas a nuestros convecinos nos encontramos con un déficit intelectual en todos ellos, y cuando usted recaba los votos en periodo electoral para su partido los vecinos que le votan se encuentran en perfecto estado de salud mental y, por supuesto, no son engañados.

Aparte de insultarnos usted minusvalora la capacidad de discernimiento y el criterio ciudadano y político de sus convecinos y electores. ¿Quiere recuperar el voto censitario? Podemos volver el argumento del revés: quizás es usted el que cree en la manipulación y entiende de ello. Hacemos público su escrito y tomamos nota.

En cualquier caso los escritos de Noviembre no hacían referencia a camino alguno y no entendemos lo de las historias apocalípticas y las mentiras. Y como en las anteriores ocasiones tampoco da respuesta a las cuestiones que en él se planteaban, a NINGUNA DE LAS CUESTIONES, y encima nos indica que esa Alcaldía no ha faltado nunca a su deber de contestar en tiempo y forma, conforme al derecho de petición y dentro del plazo que acaba el día 16 de Febrero, como si con rellenar unas líneas en un papel antes de plazo fuera suficiente.

Señor Alcalde usted se burla de los vecinos de Bolmir, de los más de 40 que firmamos los escritos de Noviembre, y de la Junta Vecinal a la que hasta la fecha tampoco ha contestado. Usted no quiere proporcionar la información que le pedimos. No se confunda ni nos confunda.

Revise las peticiones de Noviembre y compruebe a cual pregunta o requerimiento ha contestado en su escrito de 8 de Febrero al que nos venimos refiriendo. Le sugerimos nos conteste en el plazo de una semana desde la recepción de este escrito, en especial esperamos respuesta a las siguientes preguntas:

• TOTAL de la superficie en metros cuadrados que se pavimentó en BOLMIR, desglose del gasto en pavimentación para esta población, en el proyecto OBRAS PAVIMENTACION EN BOLMIR, CELADA MARLANTES y MATAMOROSA, aprobado el 22/01/09 por Euros 181.735,91
• Número de Puntos de Luz que se Instalaron o Repusieron en Bolmir, y desglose del gasto en MEJORAS EN ALUMBRADO PUBLICO en Bolmir, en el proyecto MEJORAS ALUMBRADO PUBLICO EN BOLMIR Y NESTARES, aprobado el 22/01/09 por Euros 155.549,16

Esperamos que esta vez nos pueda contestar, advertirá que tenemos interés en conocer tales datos según le habrá informado la Oficina de Auditoria de la Intervención General de la Administración del Estado, y tenemos ese interés desde hace muchos meses. En otro caso consultaremos al Ministerio de Política Territorial y recurriremos al Defensor del Pueblo.

Por último, en su escrito sigue a vueltas con el camino y nos indica que será una realidad en breve, cuando el tiempo lo permita y aconseje, gracias a las gestiones de esa Alcaldía.

Los vecinos de Bolmir hemos pedido la recuperación de tal camino al Presidente Revilla en Noviembre de 2008 y Febrero de 2009, a usted en Enero de 2009 –le solicitábamos, según consta más arriba, destinase los fondos del Plan E a la pavimentación del camino, tales fondos los destinó a las luminarias cuyo coste desconocemos-, y a los Consejeros Sota y Martín durante 2009. Y tenemos conocimiento del proyecto hace tres semanas gracias al escrito de Industria al Defensor del Pueblo, y a la información de concejales del PP.

¡No se ponga medallas! Durante años usted y la corporación municipal que preside estuvieron desaparecidos en todo lo que tenía que ver con el camino a Reinosa, y han tenido abandonado el pueblo en cuanto a dotaciones.

Los electores ya decidirán en su momento si usted se afana y trabaja en positivo, con la verdad por delante… y todo lo demás. En cuanto a lo de la verdad por delante, lo dudamos: de momento TRANSPARENCIA NINGUNA. Esperamos su respuesta.

Atte.

Vecinos de Bolmir

Febrero de 2010

Posted via web from jmares's posterous

Antes de la foto

Antes de la foto prevista - la de la inauguración de la obra en la carretera autonómica CA-730 entre Bolmir y Bimón -, convendría rematar la citada carretera, sobre todo ahora que se ha postpuesto el evento por la climatología. Y es que no parece de recibo ni bonito entregar una obra pública que habrá costado 14 millones de euros sin hacer los remates que parecen necesarios después del tiempo empleado, como los de la travesía de Bolmir. Muy Bien el nuevo alumbrado pero falta reponer el alumbrado público entre el cementerio y el cruce con la CA-732 /acceso a Retortillo, que existía antes de la obra y se retiró para realizar esta.

Falta acabar las aceras construídas, habilitar las mismas con cota cero para minusválidos, construir acera nueva en el tramo que no se ha construido, instalar barandilla al puente, construir carriles peatonales para salir del pueblo hasta la A-67 y CA-732/acceso a Retortillo, y dotar de elementos de seguridad víal -solicitados por los vecinos en Agosto y Noviembre de 2008 al consejero Mazón- además de las señales verticales, ya instaladas, se precisa al menos otros tres pasos de peatones, semáforos y bandas sonoras disuasorias para reducción de la velocidad.

Es sintomático todo ello, y que el Consejero Mazón no conteste a los ciudadanos ni al Defensor del Pueblo cuando este le requiere la misma información, de un estado de cosas: de la lejanía de la administración regional a los ciudadanos, y de la connivencia directa de esta administración con los caciques locales que pastorean el rebaño.

Están a tiempo de enmendar lo realizado y por eso la Junta Vecinal de Bolmir se lo ha recordado al Presidente Revilla; adjunto copia de este escrito, del dirigido al Director General de Carreteras, Vias y Obras, y los dirigidos por los vecinos al Consejero Mazón y al Defensor del Pueblo en SCRIBD [no será porque no están avisados]:

JV Revilla carreteras

Posted via web from jmares's posterous

Inventando la pólvora: Defensor del Pueblo de Cantabria

En el mes de julio se entrevistaba en Gente Digital en Santander al presidente del Parlamento de Cantabria, D. Miguel Ángel Palacio, y una de las preguntas que se le planteaban entonces era:

¿Ve necesaria la figura del Defensor del pueblo?

Sí, es necesaria. Los ciudadanos que en algún momento puedan sentirse maltratados por la administración, deberían tener un defensor al que acudir. Hay que ponerlo en marcha.

Ahora vuelven a las andadas, el Consejero de Presidencia y Justicia del Gobierno de Cantabria, Vicente Mediavilla, ha declarado que el Gobierno de Cantabria propondrá la creación de la figura del Defensor del Pueblo en la región, mediante la presentación en marzo de 2010 de un proyecto en el Parlamento en el que primará el "máximo consenso".

Quiero recordar aquí que tal figura ya existe en nuestro ordenamiento jurídico: el Defensor del Pueblo, dependiente de las Cortes Generales.

¿Por qué la administración maltrata a los ciudadanos? ¿Por qué se quiere crear una nueva figura de Defensor del Pueblo?

Entre sus principales beneficios, Mediavilla destacó que se trata una institución "adecuada y acorde" para presentar fórmulas de conciliación con las autoridades, proponer modificaciones legislativas o cambios en la forma de actuar de las administraciones públicas."

¿Que sucede? ¿Acaso no es suficiente con el Defensor del Pueblo, residente en Madrid?

Algunos ciudadanos ya utilizamos la figura del Defensor del Pueblo para quejarnos de la falta de respuesta de algunas administraciones y autoridades a nuestros escritos, como es el caso de nuestras peticiones y quejas al Alcalde de Campoo de Enmedio, a la anterior alcaldesa de Reinosa, a SEPES, Presidente del Gobierno de Cantabria, y a algunos de sus consejeros, señores Mazón, Sota y Martín.

Y obtenemos algunas respuestas una vez interviene el Defensor del Pueblo; así nos contestó SEPES, y a través del Defensor obtuvimos una exigua respuesta de nuestro alcalde, la que él no nos da de forma directa.

Recientemente he recibido un escrito de la Adjunta Primera del Defensor del Pueblo, señora Cava de Llano y Carrió, fechado en Madrid el 20 de noviembre de 2009 en la que se me comunica "..ante la tardanza en recibir el informe solicitado de la administración competente, con esta misma fecha se ha solicitado que sea remitido urgentemente." Se refiere al informe solicitado a la consejería de la que es titular el señor Mazón. ¡Sin comentarios!

Darían respuesta los referidas administraciones y autoridades a un Defensor del Pueblo de la Tierruca, cuando ahora no dan respuesta ni envían los informes preceptivos al Defensor del Pueblo del Estado en Madrid. O sólo pretenden un Defensor del Pueblo a su medida; a la medida de la aldea, a la altura del mini-Estado. Una figura a la que manipular y modelar desde el parlamento regional y al servicio de los partidos de gobierno.

No necesitaríamos OTRO Defensor del Pueblo si tuviéramos más democracia: diputados que nos representasen y administraciónes que funcionasen. Lo demás son zarandajas. ¡Que no nos tomen el pelo!

El Defensor del Pueblo nos contesta

Algunas instituciones funcionan. Es el caso del Defensor del Pueblo: como quiera que el alcalde de nuestro Ayuntamiento no contestaba a nuestro escrito de Enero de 2009 - sobre la Recuperación del camino de Bolmir a Reinosa y el Fondo Estatal de Inversión Local-, recurrimos a esta institución.

Ahora nos contesta: "..se ha recibido informe del Ayuntamiento de Campoo de Enmedio del que se desprende que las gestiones realizadas por esta Alcaldía ante el gobierno regional se han traducido en la consecución de un proyecto de pavimentación y mejora del camino.

Según la información recibida, el citado camino solo era tal en Campoo de Enmedio, pues una vez que atraviesa el rio Izarilla entra en el término municipal de Reinosa, que es donde se corta a consecuencia de un Plan Parcial que permite la construcción en las parcelas una vez ordenadas".

Para empezar ¡que democrático y transparente el señor alcalde!: No responde a los escritos de los vecinos interesados pero sí contesta al Defensor del Pueblo.

El alcalde elude una vez más el asunto y sus responsabilidades: pone en cuestión que existiera alguna vez un camino público de Bolmir a Reinosa, no responde a las preguntas que en el escrito se formulaban, no aplica fondos del Plan E a la recuperación del camino y, lo más importante, deja al descubierto que no se ocupó nunca [en veintitantos años de alcalde de Campoo de Enmedio] del referido camino, especialmente cuando se urbaniza el Polígono Industrial La Vega de Reinosa.

¿Como es que el camino solo era tal en Campoo de Enmedio? ¿La gente caminaba hasta el rio Izarilla y luego volvía a casa? ¿O caminaba hasta Reinosa? ¡QUE GILIPOLLEZ!.

Si el camino -según la tesis del alcalde Hijosa- no conduce A NINGUNA PARTE ¿Porque ahora lo quiere pavimentar y mejorar?

De la intervención del Defensor del Pueblo

El pasado 9 de Julio me envió un escrito el Adjunto Segundo del Defensor del Pueblo, mediante el que confirma el acuse de recibo a otro escrito nuestro de 4 de Junio dirigido a esa Institución.

Reproduzco algunos párrafos:

De las manifestaciones contenidas en su escrito se desprende que las solicitudes presentadas por usted ante el Ayuntamiento de Campoo de Enmedio, ante la Presidencia del Gobierno de Cantabria y ante Ente Público Estatal SEPES, en relación con la recuperación y rehabilitación del camino rural de Bolmir a Reinosa, no han sido contestadas no obstante el tiempo transcurrido desde su presentación.

En consecuencia, se considera que su queja reúne los requisitos establecidos en el artículo 54 de la Constitución y en la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, por la que se rige esta Institución, por lo que, de acuerdo con las previsiones del artículo 17.2 de la mencionada Ley Orgánica, que dispone que el Defensor del Pueblo "velará para que la Administración resuelva expresamente, en tiempo y forma, las peticiones y recursos que le hayan sido formulados," se inician las actuaciones oportunas ante el organismo competente.

Tan pronto se reciba el preceptivo informe que con esta misma fecha se solicita de las citadas administraciones se procederá a darle cuenta de su contenido y, en su caso, del resultado final de las actuaciones que ahora se inician, y ello de conformidad con lo previsto en el artículo 31 de la citada Ley Orgánica del Defensor del Pueblo.

No obstante se ha de reiterar que al tramitar su queja se hace a los únicos efectos de instar la observancia del deber legal, impuesto a la Administración por las normas reguladoras del procedimiento administratvo de resolver expresamente cuantas solicitudes se formulen...

Pues eso, ha de intervenir el Defensor del Pueblo pues las administraciones, autoridades y funcionarios no tienen a bien dar cumplida respuesta a las peticiones de los vecinos.

Aquí dejo modelo del escrito inicial:Mugica4jun Camino de Bolmir a Reinosa Scribd