¡Vivan las caenas!

José Luis González Quirós - 28/01/2010 en El Confidencial

El grito antiliberal de 1812 resume mejor que ningún otro el estado espiritual de esta España perdida en los albores del siglo XXI. El cerverino “Lejos de nosotros la funesta manía de pensar” podría ser otro de los marbetes que mejor nos describiera. España padece ahora mismo una epidemia de dogmatismo, de ortodoxia, de lealtades irracionales, y fidelidad a razones ignotas. Viendo cómo se sustancian entre nosotros una buena parte de las cuestiones que debieran someterse a debate público no hay otro remedio que llegar a la conclusión de que la democracia, entendida como un régimen en que se argumenta, se discute, y después se vota, no ha prendido entre nosotros.

Si bien se mira, no es raro que estemos como estamos, porque la democracia no ha llegado a cuajar una tradición liberal mínimamente sólida. Aquí seguimos considerando modélico el régimen de la Inquisición. Nuestros partidos siguen imitando el modelo de la Falange franquista con ligerísimas variantes de decorado; los órganos de los partidos sirven para recibir discursos de los jerarcas y, naturalmente, para aplaudir. Eso es lo que se reserva a los individuos con mando en plaza, aquellos que pueden repetir el modelo en sus respectivas parcelas territoriales, porque para los demás queda, únicamente, el hacer de bulto en los distintos actos que se organizan parta que los recojan los medios adictos.

No hay nada que discutir y nada se cuestiona, se ejecutan las órdenes del líder y se atiende amorosamente a sus más mínimas obsesiones, esas manías que los pelotas de turno convierten en grandes principios.

Zapatero, por ejemplo, es antinuclear por las mismas razones que Franco era antimasónico, por una mezcla interesada de prejuicios juveniles y cálculo. Y como Zapatero es antinuclear, más de media España se hinca de rodillas ante el pendón ecologista, sin haberse molestado en examinar con alguna atención los perfiles reales del asunto. Aquí no nos andamos con chiquitas, y vamos por derecho a la esencia íntima de las cosas, a la batalla permanente entre el bien y el mal. El alma aldeana de una buena mayoría de españoles se conmueve recordando los rincones de ensueño de su pobre infancia rural, y condena sin pestañear los excesos de la tecnología, del capitalismo y de todo libertinaje.

El régimen de terror ideológico es tan espeso, que hasta la pobre secretaria general del PP se rinde ante su abrumadora presión, y corre presurosa a abroncar a un alcalde rural que aún no se ha enterado que estamos en cuaresma, y que no se puede vestir de colorines.

Hace falta ser muy necio para no comprender que, se piense lo que se piense sobre el fondo del asunto, la decisión sobre dónde y cómo ubicar cualquier instalación nuclear debiera someterse a toda clase de escrutinios menos al del miedo ignorante, pero los miedosos se han convertido en sectas poderosas y van amedrentando al personal con sus obsesiones y consignas, con su aire profético y su fingida inocencia. Esta Santa Compaña ecologista es la más rentable y productiva de Europa porque se dirige a una parroquia que cree haber dejado de creer en Dios, presume orgullosa de sus descreencias y, como vio perfectamente Chesterton, se presta con toda facilidad a creer en cualquier timo. Cree que sabe y no cree, pero sigue creyendo que todo es cosa de creencias, que la razón no vale nada, que la técnica es un engaño de mercaderes, que solo en sus deseos y sentimientos hay pureza, decencia y desinterés. Es gente de este talante la que idolatra a Zapatero, a ese gigante nobilísimo que no se arredra ante los poderosos, que no pierde la calma ante la crisis y que siempre tiene una palabra oportuna para no decir nada.

Los que gritaban “¡Vivan las caenas!” hicieron escuela. Ces Noteboom, un escritor que nos conoce bien, se refiere a nosotros como gente capaz de ahorcarse por un disparate. España está llena de antinucleares que admiran a la progresista Francia porque ignoran que está llena de centrales, además de que nos cobra un modesto estipendio por almacenar los residuos que nuestros puritanos rechazan.

Los argumentos antinucleares de los activistas hispanos son de opereta; no se molestan en perfeccionarlos, podrían hacerlo, porque, o bien los ignoran, o bien desprecian la capacidad de descernimiento del español medio; han conseguido que hablemos de la energía nuclear como si nos sobrase el petróleo, como si no estuviésemos pagando nuestra dependencia a precio de oro y perpetuando un riesgo estratégico gravísimo, como si nada de eso tuviese que ver con el paro que soportamos o con el atraso tecnológico que nos es característico. Pero estos argumentos no les dicen nada a nuestros místicos, a nuestros profetas a esos quijotes iletrados que van pegando voces por las calles. Lo terrible es que los políticos hayan aceptado esa minusvalía intelectual y la utilicen como cebo.

Posted via web from jmares's posterous

Lo que pedimos

... al presidente Revilla, y a tres de sus consejeros, de momento.

PEDIMOS:

• Se interrumpa el proceso de tramitación del denominado PSIR Prado Cervera ya que este proyecto no contempla en cuanto a las afecciones que condicionan la ordenación el camino tradicional de Bolmir a Reinosa. Ello puede ser debido a un Error, a Negligencia o a una Actuación Premeditada, ya que no se habría proporcionado información sobre tal camino a la empresa que redactó la Memoria de SICAN.

• Se haga un nuevo planeamiento del proyecto después de tener en cuenta tal camino. No queremos se desvíe a los nuevos viales, como sucedió en los primeros años 90 cuando SEPES urbanizó el Polígono Industrial La Vega de Reinosa y perdimos la parte del camino que trascurría al lado de SIDENOR. No se tuvo en cuenta el camino en el planeamiento ni en las alegaciones.

• Pedimos que el camino trascurra por donde ahora está trazado, en línea recta hasta el rio Izarilla, al lado de la central de ENAGAS y sin desvío a los nuevos viales. Aunque se construya en otra cota queremos se pavimente como camino peatonal con los correspondientes pasos de peatones en los cruces y hasta el rio. Será necesaria una nueva pasarela peatonal, al otro lado del rio ya se ha llegado a acuerdos con SEPES y el Ayuntamiento de Reinosa para la construcción de un tramo de camino peatonal.

• La administración local y la autonómica conocen de la existencia del camino de Bolmir a Reinosa, los vecinos nos hemos dirigido a ustedes en varias ocasiones solicitando la Catalogación, Recuperación y Rehabilitación del camino, y ante su silencio hemos recurrido al Defensor del Pueblo. La existencia del camino se ve avalada por el uso y la costumbre, y las anotaciones registrales de las fincas colindantes que se pretende expropiar, y el respeto al Dominio Público debería ser objeto de atención por parte del Ayuntamiento de Campoo de Enmedio, así como por la Junta Vecinal de Bolmir.

• No nos oponemos al PSIR pero pedimos que lleve el nombre de nuestro pueblo -Parque Empresarial de Bolmir-, no en vano se quiere ubicar en terrenos del pueblo. También es necesario que conozcamos en detalle datos de IMPACTO ECONOMICO DE LA PERDIDA de 29 hectáreas de pradería, del IMPACTO ECONOMICO y PROSPECTIVA de la implantación de empresas/industrias, del tratamiento en cuanto al arbolado del polígono y de la ribera del RIO IZARILLA, e información referente a la comercialización y a la entidad comercializadora de las parcelas.

• Queremos asegurarnos que las nuevas Ofertas de Empleo que se puedan generar en el PSIR se van a gestionar en la Oficina de Empleo de Reinosa o por una empresa privada - así se pondría filtros al clientelismo-, y no en otras dependencias.

• Queremos conocer de primera mano el beneficio que nuestro pueblo puede obtener de la actuación urbanística.

• Disponemos de información sobre el PSIR de manera casual, la Alcaldía de Campoo de Enmedio ha ocultado durante meses tal información; en consecuencia pedimos a la Administración Autonómica envíe periódicamente a la Junta Vecinal de Bolmir la información concerniente a este asunto.

• Queremos conocer en qué fase se encuentra el procedimiento administrativo después de la audiencia a los ayuntamientos y si se ha iniciado el proceso de Información Pública y Alegaciones. Caso de estar en el periodo de alegaciones solicitamos remitan nuestras consideraciones y peticiones al organismo competente a fin de que sean tenidos en cuenta como ALEGACIONES.

• Pedimos una respuesta a este escrito, tal y como la Ley del derecho de Petición establece y dentro del plazo estipulado de los tres meses. Dado que el proceso de tramitación del PSIR ya se ha iniciado preferimos una respuesta en breve.

Dp12 Revilla Psir Ene2010 Scribd

En hola.com

Bolmir -su iglesia románica de San Cipriano- aparece en hola.com junto a otros destinos "glamurosos":

Lujuria

Si éste es tu pecado, no te puedes perder las sorprendentes esculturas eróticas que adornan un sinfín de templos románicos como la Colegiata de San Pedro Cervatos y muchos otros a caballo entre Cantabria y Palencia como la iglesia de Bolmir, en Reinosa. En Italia, los frescos de las ruinas de Pompeya resultan casi tan procaces como los tremendamente explícitos relieves de los templos hindúes de Khajuraho.

Posted via web from jmares's posterous

Carod-Rovira, entre mi madre y el ternasco de ETA

De un muy interesante artículo de Salvador Sostres sobre Carod Rovira:

Sin ir más lejos, el presidente Pujol nunca tuvo que recurrir a organizar ningún circo de embajadas inútiles para hacerse notar, pero ofrecía cada enero una cena a todos los cónsules de Barcelona, se sabía sus nombres de memoria y, en Europa, Cataluña era respetada por el prestigio de su presidente, y sin cargo alguno a los catalanes. Ahora, con Carod, hacer el ridículo nos sale muy caro.

Todo en él es narcisismo y nada más. Un narcisismo que no tiene parangón y que, más temprano que tarde, a los que le hemos conocido, nos ha acabado dejando helados. Un día, por casualidad, antes de las elecciones de 2003, tras las que fundó el primer tripartito con los socialistas y los comunistas, coincidimos en un restaurante de Barcelona. Yo escribía entonces en el diario Avui y algunas veces me había referido a él en términos elogiosos. Luego todo cambió, claro.

Vino, pues, a mi mesa a saludar, yo almorzaba con mi madre y también se saludaron. Me pidió mi número de teléfono para hablar conmigo aquella misma tarde y, como me había olvidado el móvil en casa, le di el número de mi madre para que me pudiera encontrar. Llamó y hablamos, aunque no recuerdo en absoluto de qué. Al cabo de pocos días, le entrevistaron en TV3. Yo estaba cenando en casa de mis padres, lógicamente sin tener encendida la tele, y cuál fue la sorpresa familiar cuando cerca de medianoche el móvil de mi madre sonó y era Carod, casado y padre de familia, haciéndose el coqueto, preguntándole si le había visto en la tele, si le parecía que había quedado bien y si quería que la pasara a buscar para ir a tomar una copa y comentarlo con más tranquilidad.

Si le entró a la madre de un articulista que podría contarlo, ¿qué no habrá intentado con su jefa de prensa o con su secretaria? Hay pocos casos en el mundo como el de Carod: por lo menos yo, jamás he conocido a nadie que tenga un concepto tan alto de si mismo y con tan pocos motivos.Hay gente que, cuando actúa, no piensa en los límites de su capacidad, ni en la mínima prudencia que asegura la supervivencia, ni en cuál es exactamente su lugar en el mundo.

Hay gente que, cuando actúa, sólo piensa en estadios abarrotados con la muchedumbre ovacionándole sin poder contener las lágrimas de emoción pura. Así es Carod, tan vaporoso e inconsistente como patético. Cuando cuenta los detalles de la entrevista, siempre te dice lo mismo: «Lo más importante, si algún día vas a entrevistarte con ellos, es que, sobre todo, quedes a mediodía y que te inviten a comer. Hacen un ternasco buenísimo».

Posted via web from jmares's posterous

La verdad, a la intemperie

Editorial publicado en el Diario español de la República Constitucional

Los sofistas se encargaron de introducir en la historia de las ideas que la verdad es lo útil a uno, que es como decir que no existen verdades objetivas de validez universal. Y Comte, en su “Discurso sobre el espíritu positivo” sostiene que la técnica señala el camino a la ciencia y no al revés, sugiriendo que la utilidad práctica ha de anteponerse a la búsqueda científica (proceso siempre abierto) de la verdad o de la solución.

La verdad factual conforma el pensamiento político tal como la verdad de razón configura la especulación filosófica. Cuanto se ha dicho acerca de la verdad matemática, “Euclides es un verdadero déspota, y las verdades geométricas que nos trasmitió son leyes verdaderamente despóticas”, “ni siquiera Dios puede lograr que dos más dos no hagan cuatro”, refleja la fuerza irresistible de la verdad. Por eso, los tiranos odian la competencia de semejante coacción y los regímenes que se basan en el consenso la desprecian. Los hechos están más allá de los acuerdos y enjuagues de los oligarcas, y todo lo que se diga sobre ellos no servirá para establecerlos.

De las religiones, cosmovisiones, y viejos sistemas de ideas que nos daban respuestas irrefutables y definitivas para todos los problemas de nuestra existencia hemos pasado a la arbitrariedad intelectual y a la fluidez de la “sociedad líquida”. El horizonte hipersubjetivo creado por el débil pensamiento de la posmodernidad nos ha hecho fijar la mirada en el relativismo absoluto, tras desviarla del dogmatismo. Es decir, de creerlo todo, a no creer en nada.

Lo que es verdad o mentira lo deciden el mercado, la moda (cuyos dictados seguimos como simios), los eslóganes publicitarios, la máquina de guerra mediática, las “consultas” electorales, los sondeos demoscópicos, y los partidos estatales, que han oficiado la destrucción del lenguaje que deseaban los surrealistas, pero no a través de la incoherencia ni del automatismo, sino mediante la consigna. La doxa triunfante, de una fidelidad perruna a los intereses creados del establecimiento, encubre o disimula la deformación de la verdad, manoseando sus fetiches preferidos: la pluralidad, la soberanía popular, la tolerancia, el avance. No es difícil imaginar el destino de las verdades de hecho cuando un Poder no sometido al férreo control de las instituciones democráticas, tiene la última palabra sobre aquéllas.

Posted via web from jmares's posterous

La verdadera sociedad civil

Artículo de Francesc de Carreras publicado en La Vanguardia:

En los últimos años, y también en los últimos días, los políticos acuden al fácil recurso de ampararse en la "sociedad civil" para demostrar el apoyo popular del que disfrutan y así legitimar sus decisiones. Es más que dudoso, sin embargo, que ello sea democráticamente lícito ya que el término "sociedad civil" resulta engañoso. Veamos.

Este término ha tenido a lo largo de la historia significados diversos. Ya Aristóteles y también Cicerón entendían por sociedad civil al conjunto de ciudadanos que participaban en la gestión de los asuntos públicos, distintos de los asuntos de los asuntos del ámbito privado y familiar. Era una concepción muy distinta a la actual. En efecto, a partir de la edad moderna se sostiene lo contrario: la sociedad civil no es lo opuesto al ámbito de lo privado sino que, dentro de los asuntos públicos, es lo contrapuesto a la sociedad política, al Estado. Hegel, Tocqueville, Marx y Gramsci, con posiciones distintas respecto a la composición y naturaleza de la sociedad civil, así los expresaron en sus obras.

Más recientemente, entre otros muchos autores (véase Sauca / Wences, Lecturas de la sociedad civil, Trotta, Madrid, 2007), ha sido el conocido pensador alemán Jürgen Habermas quien ha suministrado una noción de sociedad civil que probablemente es la que más se acerca a la actualmente difundida entre nosotros. Sintetizando mucho el esquema básico es el siguiente. En toda sociedad se distinguen dos esferas, la sociedad política y la sociedad civil. La primera está compuesta por el conjunto de poderes públicos, es decir, aquellas instituciones con capacidad de tomar decisiones jurídicas y, por tanto, coactivas y vinculantes. La sociedad civil, por su parte, está compuesta por todas aquellas organizaciones y grupos sociales que pueden configurar la opinión pública libre y que sin ejercer poder jurídico alguno tienen capacidad para crear consensos sociales que influyan y condicionen las decisiones de los poderes públicos. Así, la sociedad civil es autónoma de la sociedad política, es un espacio libre de las interferencias de los poderes públicos. El conjunto de ambas esferas sociales, la civil y la política, expresan los deseos y las aspiraciones del conjunto de la sociedad.

En abstracto, como modelo teórico, tal distinción puede resultar válida. Una cosa es el Estado, es decir, todo poder público, en nuestro caso, el Estado central, las comunidades autónomas y los entes locales, con la UE al fondo; otra cosa es la sociedad organizada, es decir, aquellas instituciones, grupos sociales y asociaciones de naturaleza privada, especialmente las de relevancia económica y cultural, con capacidad de influencia en los poderes públicos. Es el caso, entre otros, de los sindicatos, las patronales, los grandes y medianos empresarios, las asociaciones y fundaciones, los colegios profesionales, los medios de comunicación, las entidades culturales y académicas, las iglesias y los clubs deportivos.

Sin embargo, la práctica del actual Estado social hace que ambas esferas, Estado y sociedad, se interrelacionen cada vez más en detrimento de su mutua autonomía. En efecto, el Estado social, el actual Estado de bienestar, es un poder público cada vez más intervencionista, lo cual comporta que las instituciones, asociaciones y empresas que componen la sociedad civil estén cada vez más reguladas, sus actividades cada vez más sometidas a autorizaciones y condicionadas por las subvenciones que reciben. Ello da lugar a una inversión de las funciones. La sociedad civil, en lugar de representar a los deseos y aspiraciones de la sociedad e influir así en los poderes públicos, se ha convertido en un instrumento de control social por parte de estos poderes respecto de la sociedad. Es decir, los poderes públicos utilizan a la sociedad civil para sus propios fines haciendo ver que estos son los auténticos deseos de la sociedad civil. Mediante esta inversión de funciones, los políticos aparentan reforzar la legitimidad democrática de sus decisiones: no es que lo hayamos decidido nosotros, dicen, es que lo pide la sociedad.

Una clara muestra de esta situación es la carta que el presidente Montilla dirigió a las más importantes instituciones de la sociedad civil catalana para reclamar apoyos en una hipotética respuesta a la famosa sentencia sobre el Estatut. El tono de la carta era el de una orden, aunque en la forma aparentara ser una simple sugerencia. Sabe perfectamente Montilla que los destinatarios de la carta, como se ha demostrado tantas veces, con él o con sus antecesores, se someterán dócilmente a sus deseos, dado que sus intereses dependen en buena parte de los poderes públicos. De esta forma, la verdadera sociedad civil, entendida en el sentido de una esfera social autónoma de los poderes públicos, está en otra parte. Está en el hombre de la calle, aquel que no depende de las administraciones, que no necesita ni una subvención ni una autorización por parte de estas. Pero me temo que estos ciudadanos tienen escasos cauces de expresión que les permitan influir, sólo les queda el voto en las elecciones. Y el voto ya lo usan poco, escépticos ante cualquier poder, sea del color que sea, desafectos a todos. Con ello llegamos a una triste conclusión: la verdadera sociedad civil se abstiene y el poder político está en manos de una coalición entre la sociedad política y la falsa sociedad civil. Ciertamente, un grave problema para la democracia.

Posted via web from jmares's posterous

El PSIR del Señor Alcalde

“Los campos de la publicidad y de las relaciones públicas, así como el de la política, hoy día estrechamente relacionado con los anteriores, están repletos de charlatanería tan descarados que pueden servir como algunos de los paradigmas más clásicos e indiscutibles del concepto de charlatanería.”

“En su ensayo sobre la mentira san Agustín distingue ocho tipos de mentiras, que clasifica con arreglo a la clase de intención o justificación con que cada mentira se cuenta. Siete de estos tipos de mentiras se cuentan únicamente porque se piensa que son otros tantos medios indispensables para algún fin distinto de la mera producción de falsas creencias.” Harry G. Frankfurt, On Bullshit

En Septiembre de 2009 SICAN Suelo Industrial de Cantabria –sociedad participada en su mayoría por el Gobierno de Cantabria- remitía a la Consejería de Obras Públicas, Ordenación del Territorio, Vivienda y Urbanismo una solicitud para tramitar un PSIR –proyecto singular de interés regional- para el proyecto Prado Cervera.

El PSIR, un proceso de alto contenido discrecional, implica un proyecto, un planeamiento, una alteración del urbanismo de una zona, una expropiación de terrenos o la creación de una Junta de Compensación, y la posterior urbanización de los terrenos para la ubicación de industrias, empresas o vivienda social, todo ello en aras del interés general.

Y Prado Cervera, ¿Qué es? Aparte de ser la denominación de un grupo de empresas que procesan lácteos y horchata de chufa, propiedad del grupo lácteo francés Lactalis, es una finca rústica ubicada, según parece, en la Vega de Bolmir próxima a Matamorosa, y a la “chapapotera”. En realidad con este nombre se está tapando la realidad: se trata de hacer un polígono industrial / parque empresarial en La Vega de Bolmir sin mentar a Bolmir.

Es lo que tiene la neo lengua del señor Alcalde que para ocultar que se quiere ocupar unos terrenos privados ubicados en el ámbito territorial de Bolmir con dinero público, se da otro nombre al proyecto, uno tal que no aparezca el nombre de Bolmir por ninguna parte. Algo parecido con lo acontecido con el camino de Bolmir a Reinosa: al referirse a la pavimentación de este camino se refiere al mismo como camino a Sidenor [¿Qué pasó con la pavimentación?]

La Consejería referida, y en concreto la Dirección General de la que es responsable Luis Collado remitió la memoria elaborada por SICAN a los Ayuntamientos afectados el 14 de Octubre de 2009 para el preceptivo trámite de audiencia. Pues bien, la Junta Vecinal y los vecinos de Bolmir nos enteramos de ello tres meses después y de casualidad, porque los papeles nunca llegan a nuestras manos. Un ejemplo más de FALTA DE TRANSPARENCIA en el modelo de gestión ya conocido del señor alcalde del Ayuntamiento de Campoo de Enmedio.

Y ello sucede con un proyecto urbanístico de naturaleza industrial/empresarial a 400/500 metros de nuestras casas, en un ayuntamiento con una población menor a 4.000 habitantes, y gobernado por un alcalde con más de 20 años en el cargo. Estábamos avisados de sus intenciones desde las pasadas elecciones pero nos cuesta acostumbrarnos a este “estilo de gestión”, siempre a espaldas de los vecinos. Esta es una ocasión más.

A partir de la información que se nos ha proporcionado hemos tomado algunas notas y hacemos las siguientes consideraciones:

Se pretende hacer un PSIR / polígono industrial / parque empresarial en suelo rústico, calificado como “Suelo Rústico Genérico”, una pradería de 29 hectáreas utilizada por el sector primario y no existe ningún estudio en la Memoria que dé cuenta del IMPACTO ECONÓMICO de su desaparición en el pueblo y en el Ayuntamiento. Se supone existen vecinos que viven de esto, del sector agropecuario. ¿Ahora solo vivirán de las subvenciones?

Se da cuenta de un estudio anterior de la Universidad de Cantabria -se utiliza la Universidad para legitimar algunas pretensiones- en la que se fijó este terreno como una reserva de suelo industrial, también lo podría ser la Vega de Matamorosa, al Sur de Sidenor, pero parece que esos terrenos tienen otros posible destinos: los más especulativos del urbanismo residencial y de mayor posible lucro para el Ayuntamiento.

De la posible contaminación nada se nos dice salvo que aumentarán las emisiones atmosféricas por las nuevas industrias y el aumento del tráfico, y nada más, ya que no sabemos qué tipo de industrias se van a instalar. Si las industrias que se instalen van a producir grandes emisiones a la atmósfera parece que un espacio más adecuado para su ubicación es el de La Vega de Matamorosa, donde la dinámica de la circulación del aire lleva las emisiones de Sidenor.

Nada se escribe, por supuesto, del IMPACTO PAISAJÍSTICO, ni de la pérdida de una gran zona verde.

En cuanto a la Geología de la zona se indica que “no se ha localizado ningún Punto de Interés Geológico”, y no voy a ser yo quien lo desmienta, pero resulta que siempre supimos de un accidente topográfico que el pueblo hemos venido llamando La Torca, y que es una depresión del terreno que en distintas épocas del año se convierte en una laguna con las aguas del Arroyo de la Cuesta y las propias de la escorrentía, y que divide la autovía A-67 en dos, la parte en terrenos del proyectado PSIR no se encharca habitualmente.

La existencia de este accidente topográfico viene confirmada por las periódicas renovaciones de la capa asfáltica de la autovía en esa zona, porque se hunde a la altura del subterráneo de uso agropecuario [al que hubo que cambiar de ubicación cuando se hizo el desdoblamiento de la N-611, ya que había dificultades para la cimentación].

Un efecto que apenas se valora es la ESCORRENTÍA, “se pueden generar efectos indirectos, afectando a la escorrentía superficial o produciendo efectos erosivos, aunque no se considera probable”, y sucede que los dos lados de la A-67 están comunicados por tuberías para facilitar tal escorrentía; si se sube la cota del terreno afectado por el PSIR tras el movimiento de tierras y no se da salida a las aguas de escorrentía que fluyen de Este a Oeste bajo la autovía en periodos de lluvia y/o desnieve [canalizando tales aguas hasta el Ebro], los efectos del agua sobre las fincas próximas al pueblo y sobre el Camino a Reinosa serán notables, aunque “no se considere probable”.

Se señala que “los suelos ofertados para estos usos [industriales] han sufrido la mayoría de las ocasiones problemas ambientales derivados de su ubicación en zonas de marismas, vegas de ríos o bien de su cercanía zonas residenciales encareciendo el precio del suelo” Parece que se olvidan que esta actuación en La Vega de Bolmir es una actuación en la vega de un rio: el Izarilla.

Se hace mención de un efecto barrera para los animales, el producido por la autovía, lástima que se recoja ahora este hecho en el documento y no cuando se construyó la Autovía, que bien pudo ir al lado del canal del rio Izarilla y dejar expedita la pradera hasta el pueblo de Bolmir.

No existe una cuantificación del IMPACTO ECONOMICO del desarrollo del PSIR, porque desconocemos que tipo de empresas / industrias se pretende atraer con sus proyectos de inversión a esta actuación urbanística.

No se conoce si se quiere ubicar empresas de algún sector o grupos de empresas / CLUSTER concretos [Agroalimentario, Logística, Telecomunicaciones, Metal, etc...]. Quizás se trata de facilitar suelo a empresas concretas que ya han hecho una reserva expresa o “informal”, quizás buscar terrenos al “entorno de negocios” del señor Alcalde, una actuación a la carta. O simplemente vender las parcelas según lleguen los compradores, y así cabe la posibilidad de encontrarnos con un PSIR que como el polígono industrial La Vega de Reinosa al cabo de 17 años de entregarse la obra por el SEPES se haya vendido el 90% de las parcelas pero una gran parte de ellas se encuentre sin industria alguna levantada.

Se hace una especificación del tipo de parcelas a urbanizar según el tipo de industria, pero nada más.

En cuanto a las AFECCIONES existentes que condicionan la ordenación se indica “son las derivadas de la Autopista A-67, de las infraestructuras de distribución de gas de ENAGAS y de la delimitación en el extremo Norte del ámbito de L.I.C. (Lugar de interés comunitario) ES1300013 – Rio y Embalse del Ebro”. El Camino de Bolmir NO SE MENCIONA ¿Quizás no existe? ¿No hay servidumbre? ¿No hay dominio público? De forma premeditada o ¿por desconocimiento? se han olvidado de una camino tradicional y secular. Todo un misterio, que nos sirve para confirmar que Vuelve la Burra al Trigo y que la idea en este caso – como lo fue en el momento de desarrollo del Polígono Industrial La Vega- es ignorar la existencia de tal camino en el periodo del planeamiento, para luego con un poco suerte – si no se presentan alegaciones en el periodo de Información Pública hacerlo desaparecer y/o reconducir por los viales del polígono. Todo ello según los intereses del señor Alcalde – que no coinciden necesariamente con los de los vecinos de nuestro pueblo – y con cuanta opacidad se precise para que las cosas resulten como a él le interesa. Existe en consecuencia –aparte de la autovía A-67- un nuevo efecto barrera para los vecinos de Bolmir.

Por todo ello se puede concluir:

· Que el proyecto de momento es un proyecto a la carta: El PSIR del Alcalde Hijosa.

· Que hasta el momento no ha existido debate ciudadano sobre tal proyecto.

· Que se está haciendo con total opacidad como viene siendo habitual en las actuaciones del Alcalde de Campoo de Enmedio [Camino de Bolmir a Reinosa, Obras en la CA-730, Gasto del Plan E, Internet,..] y quizás con la connivencia del Gobierno de Cantabria.

· Que el tratamiento del Camino de Bolmir a Reinosa [a los efectos del PSIR no existe] es una Burla y un Atropello para los vecinos de Bolmir, y ya podríamos a empezar a hablar de posible prevaricación. No se tiene en cuenta en el planeamiento. NO ESTAMOS DE ACUERDO Y RECHAZAMOS TAL PLANEAMIENTO: El Camino debe pavimentarse por su actual trazado hasta el rio Izarilla y en línea recta, al lado de la Estación de ENAGAS, y luego pueden hacer el planeamiento; los viandantes no queremos, una vez más, deambular por los viales del PSIR.

· Que NOS OPONEMOS a tal proyecto hasta tanto se modifiquen todos los aspectos relacionados con el respeto del Dominio Público que supone el CAMINO DE BOLMIR A REINOSA y se recupere y rehabilite este camino, con la DENOMINACION [cambio de nombre: PSIR / Parque Empresarial de Bolmir], y los relativos a la ESCORRENTÍA Y SU CANALIZACION. También es necesario que conozcamos en detalle datos de IMPACTO ECONOMICO DE LA PERDIDA de 29 hectáreas de pradería, del IMPACTO ECONOMICO y PROSPECTIVA de la implantación de empresas/industrias, del tratamiento en cuanto a arbolado del polígono y de la ribera del RIO IZARILLA, datos referentes a la entidad comercializadora de las parcelas y otros relacionados en los considerandos expuestos.

NOS OPONEMOS, y así consta aquí. Actuaremos en consecuencia ante lo que ya podemos calificar de memoria vacua y proyecto a la carta redactado a espaldas de los vecinos [nunca mejor dicho]. Una burla y un atropello. El Interés General posiblemente al servicio de otros intereses, intereses quizás espurios.

Diez hipocresías a desmontar en 2010

Escribe Ignacio de la Torre, en El Confidencial

El traje del emperador no existía. El emperador estaba desnudo. Continuamente escucho relaciones entre este cuento y la economía española. Creo que es especialmente aplicable no a 2009, cuando todo el mundo ya observaba que el emperador no llevaba traje alguno, sino al periodo 1996-2007, en el que el bipartidista emperador se pavoneaba de su inexistente traje y sólo algunos avezados, como el genial Martin Wolf del Financial Times, denunciaban que el mandatario iba vergonzosamente desnudo. Las crisis suelen representar excelentes ocasiones para purgar excesos y realizar reformas. Para efectuar reformas hay que denunciar antes las hipocresías. Sirva este artículo, y la libertad de ideas que impera en este medio y entre sus lectores, para señalar a nivel personal unas cuantas.

Primera: La defensa que efectúan los sindicatos del sistema laboral actual. Dicho sistema condena al trabajador a tres clases sociales, la privilegiada, con contratos fijos, la servidumbre, con contratos temporales, y la de los intocables, en el paro. El sistema impide la movilidad entre clases, limita la productividad y cercena la competitividad, asegurándose que cada vez más personas engloban la servidumbre y los intocables. Una hipocresía muy solidaria para un sindicato.

Segunda: La política agraria común (PAC). Mediante subvenciones a los productos agrícolas europeos consume casi la mitad del presupuesto de la UE, a pesar de que la fuerza laboral representada en dicho sector no llega a un 5%. Las miserias llegan al punto de que se dedica más dinero en subvencionar el tabaco que a erradicar su consumo. Las subvenciones a la agricultura en los países ricos condenan a la miseria a millones de habitantes en los países pobres, lo que fomenta la emigración hacia los primeros. Muchos de esos emigrantes acaban trabajando en nuestro sector agrícola. Mayor despropósito e injusticia imposibles.

Tercera: La política energética española. No se permiten nuevas centrales nucleares, pero sí importar electricidad producida en centrales vecinas. La dependencia energética del gas y de un solo país (Argelia) es suicida. Las primas a las renovables, muy mejorables.

Cuarta: La afiliación obligatoria a cámaras de comercio es injusta, daña la competitividad y fomenta la ineficiencia.

Quinta: El sistema educativo español muere lentamente ante la hipocresía e inutilidad de diferentes partidos políticos. España sale cada vez peor en los informes de evaluación internacionales (PISA y rankings de Universidades como el de The Times), lo que está condenando en el futuro a una generación nueva de españoles. Lamentablemente semejante desastre no se arreglará en menos de otra generación.

Sexta: La financiación autonómica no está diseñada por un sistema de eficiencia ni de coste-beneficio, sino por un modelo político que prima el poder de los partidos bisagra y la compra de favores de barones políticos locales en los partidos grandes. Así, España es uno de los países más descentralizados del mundo y este proceso no ha desembocado en una mayor eficiencia del gasto público. Todo lo contrario.

Séptima: El sistema bancario, con la anuencia de auditores y regulador, que se niega a reconocer en sus balances las pérdidas provocadas por ruinosas inversiones crediticias efectuadas en préstamos a promotores. Por desgracia tantos meses se ha mantenido esta situación que se ha erosionado un aspecto clave en el sistema financiero: la confianza en los números.

Octava: El poder público, que exige a ciudadanos y empresas todo tipo de ajustes pero se niega a realizar el más mínimo sacrificio cuando éste afecta a “la casta”. Así, instituciones repletas de duplicidades (Diputaciones Provinciales) sin contenido efectivo alguno (Senado) o sin utilidad evidente (televisiones públicas) siguen existiendo financiadas por nuestros mayores impuestos.

Novena: La democracia española, que se basa en la ausencia de listas abiertas, provocando un sistema de democracia interna en los partidos que nada tiene que envidiar al del Partido Comunista chino. Esta situación degenera en que la clase política se acaba nutriendo de mediocridad, miedo y caciquismo, y cuando alcanza el poder sus emanaciones en el gobierno desprenden consecuente inutilidad.

Décima: La deuda pública española, central, autonómica y local, que sigue creciendo en proporciones enormes, y que tardará varias generaciones para que nuestros hijos, que no votaron a estos políticos, la paguen. ¿Se imaginan ustedes ganar 2.000 euros, gastar 3.000, y endeudarse cada mes por la diferencia para que la paguen sus hijos cuando crezcan? Suena descabellado, pero es lo que los políticos están haciendo con España.

¿Me ayudan a identificar más hipocresías?

¿Se les ocurren cómo desde la sociedad civil podemos influir para erradicarlas?

Posted via web from jmares's posterous

Internet no será otra tele

Reproduzco comunicado en defensa de los derechos fundamentales de expresión e información en Internet, puestos en peligro por el gobierno de Zapatero.

(vía Voto en Blanco)

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamentalcontrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital. La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno. Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, laCarta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte. En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta); 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net/colabora/

Martes 12 Enero 2010

Posted via web from jmares's posterous

¿Quién nos protege de la arbitrariedad del poder? , de Juan Manuel Blanco

Publicado en El Confidencial:

La ya tristemente conocida como Ley Integral contra la Violencia de Género constituye un fiel reflejo de las principales carencias de nuestro sistema político: falta de separación de poderes y ausencia de mecanismos de control que garanticen los derechos ciudadanos frente al abuso y la arbitrariedad del poder. A pesar que la citada norma conculca de forma escandalosa principios básicos de la democracia moderna, como la igualdad ante la ley, y viola de manera flagrante derechos fundamentales, como la presunción de inocencia, resulta especialmente llamativo que ningún órgano del Estado, sea Parlamento o Tribunal Constitucional, haya levantado hasta ahora voz alguna en defensa de la ciudadanía ante tamaño atropello.

 

El principio de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley constituye el pilar básico de la democracia moderna. Una de sus consecuencias lógicas es que los delitos deben quedar definidos por la propia naturaleza del acto y no por el grupo social al que pertenece quien lo comete ¿Qué pensaríamos de una ley que estableciese una conducta como delito para una persona de raza negra pero no lo fuese para una persona blanca o viceversa? Pues bien, la presente norma llega hasta ese punto: define ciertas conductas como delito cuando las comete un hombre pero dejan de ser delictivas si las comete una mujer, vulnerando el principio de igualdad ante la ley.

 

La presunción de inocencia funciona como una garantía de los ciudadanos frente a acusaciones injustas o infundadas. Pero las normas de actuación de las fuerzas de seguridad ante los casos de presunta violencia de género establecen la detención preventiva del hombre y su puesta a disposición judicial con una simple denuncia por parte de la mujer, sin determinar a priori si la denuncia es fundada o no lo es. Y en los procesos judiciales tiende a valorarse mucho más la declaración de la mujer que la del hombre. Todo esto resulta en una presunción de culpabilidad de hecho: son los hombres los que tienen que demostrar su inocencia y, en caso de duda, son condenados. Al parecer, los inventores de la ley parecen preferir que muchos inocentes vayan a prisión con tal de que ningún culpable escape, retorciendo así un principio básico del derecho.

 

Violencia familiar

 

Nadie niega que la violencia familiar sea un problema grave. Pero también es lo suficientemente complejo como para no poder resolverse con demagogia, ni con análisis puramente ideológicos o simplistas, ni con medidas meramente electoralistas, ni desencadenando una anacrónica caza de brujas. Es evidente que muchas mujeres necesitan y merecen protección pero esto no puede hacerse violentando los derechos fundamentales de la mitad de la población. Tal como se ha denunciado, las consecuencias negativas de esta ley ya se han hecho notar con mucha crudeza. Se han producido multitud de denuncias falsas por parte de mujeres sin escrúpulos o malintencionadas, que han encontrado en la ley un medio para la venganza, para conseguir la custodia de los hijos o, simplemente, para obtener las múltiples ventajas económicas que la ley contempla para las denunciantes (tales como cobro de subsidio de desempleo, prioridad en el acceso a viviendas sociales, pensiones etc.). Pero lo más sorprendente es que, una vez demostrado, no se haya condenado prácticamente a ninguna de estas mujeres por su falsa acusación. Y lo que era más previsible: los casos de violencia no han disminuido sino que incluso han aumentado tras la aplicación de tan infame norma. Pero todo ello ha servido para estigmatizar y culpabilizar a un grupo social completo, los hombres, en el más puro estilo de los regímenes totalitarios que todos tenemos en mente.

 

El hecho de que semejante ley haya podido ser promulgada y aplicada es algo que pone en tela de juicio el funcionamiento de nuestro sistema político, señalando que fallan todos los controles que debería establecer un régimen democrático para salvaguardar los derechos fundamentales. El problema es que, en España, son las cúpulas de los partidos políticos las que toman realmente las decisiones, sin ningún tipo de control o cortapisa, mientras que las instituciones del Estado se limitan a acatarlas. Estas instituciones quedan así vacías de contenido porque las decisiones han sido tomadas de antemano en otro lugar. Así, el Parlamento votó por unanimidad esta ley atendiendo más a la disciplina de voto que a la defensa de los derechos de sus representados. La ley tuvo que ser recurrida ante el Tribunal Constitucional por una juez, que apreció razonables indicios de violación del principio de igualdad ante la ley, recogido por la Constitución en su artículo 14. Pero nuestros más altos magistrados, en una singular sentencia, rechazaron tal recurso. Y es que hubiese resultado insólito que un Tribunal Constitucional, nombrado a cuotas por los partidos políticos, osara contradecir una decisión unánime de éstos. Ni que decir tiene que el Defensor del Pueblo, también nombrado por los partidos, prefirió ocuparse de otros asuntos políticamente más correctos. Al final, la política en España tiende a reflejar los intereses de una casta política, que establece las normas en función de los votos que estas medidas pueden proporcionar. Y, en ocasiones como ésta, legisla a favor de ciertos grupos de presión en lugar de defender los intereses de la ciudadanía.

 

Si nadie nos defiende de la arbitrariedad ¿qué nos queda? Ante este desamparo sólo es posible la toma de conciencia y la movilización de la ciudadanía en defensa de sus derechos y en pos una regeneración de nuestro sistema político, que establezca una verdadera separación de poderes y unos mecanismos eficaces de control del poder para evitar los abusos. Un sistema en el que las leyes limiten y controlen de manera efectiva la conducta del gobernante y establezcan la preponderancia de la sociedad civil sobre los políticos, con el fin de garantizar la libertad y los derechos fundamentales.

 

En su famosísima novela “1984”, George Orwell describía un régimen totalitario, regido por un dictador omnímodo (el “gran hermano”), que imponía a la población un nuevo lenguaje (“neolengua”) en el que el significado de las palabras era el contrario al de su uso habitual. Así, existía un “ministerio de la verdad”, cuya misión era manipular la historia o un “ministerio de la paz”, con el objetivo de provocar conflictos. En esta misma línea, nuestra casta política ha creado un “ministerio de igualdad” como coartada para acabar con uno de los pilares fundamentales de la democracia moderna: la igualdad ante la ley. Y es que, en ocasiones, la realidad acaba superando a la ficción.

 

(*) Juan Manuel Blanco es profesor titular de Análisis Económico en la Universidad de Valencia.

 

Posted via web from jmares's posterous